Duruşmanın İsimli Tıp Kurumu’nun uzman raporunun beklenmesi nedeniyle 5 ay sonraya ertelenmesine reaksiyon gösteren baba Yunus Dinç ise, “9 saniyelik görüntünün incelemesini aylardır bitiremiyor. Daima 4 ay, 5 ay sonrasına duruşma atıyor. Öbür evladımızın sağlıklı bir birey olarak yetişebilmesi için kızımızla birlikte girdiğimiz topraktan çıkmaya çalışıyoruz. Bu da kızımın adaletinin sağlanmasına bağlı” biçiminde konuştu.
Pendik’te 6 ay evvel bir şoförün çarparak vefatına neden olduğu 14 yaşındaki Işıl Hikaye Dinç’in vefatına ait davanın 3’üncü duruşması dün İstanbul Anadolu Adliyesi’nde 56. Asliye Ceza Mahkemesi’nce görüldü. Görgü şahitlerinin dinlendiği ikinci duruşmada Dinç ailesi olay yerinde bulunmuş olan polis memurlarının tamamının dinlenmesini talep etmişti. Talebin mahkeme tarafından kabul edilmesi üzerine dün gerçekleşen üçüncü duruşmada olaya ait hazırlanmış olan ve olay anına ilişkin 9 saniyelik imgenin ortaya çıkmasıyla yanılgılı olduğu görülen kaza yeri krokisinde imzası bulunan 2 polis memuru ile 112’nin yönlendirmesiyle olay yerine giden grupta yer alan polis memuru dinlendi. Sanığın isimli denetim önleminin devamına ve Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi’nin hazırlayacağı uzman raporunu beklenmesine karar veren mahkeme duruşmayı 11 Eylül’e erteledi. Dinç ailesi duruşmanın akabinde ANKA’ya açıklamalarda bulundu.
AİLE YANILGILI KROKİ HAZIRLAYAN POLİSLERİN SÖZÜNDEKİ ÇELİŞKİLERE DİKKAT ÇEKTİ
Kaza yeri krokisini hazırlayan polislerden birinci dinlenen polisin krokinin neye dayanarak çizildiği ait deyönelttikleri sorulara “Hatırlamıyorum” cevabını verdiğini, oburunun cevaplarının ise çok sayıda çelişki içerdiğini belirten Dinç ailesi, “Kendilerine bir kağıt verilmiş, ezberletilmiş. O ezberin dışında sorularla karşılaşınca her şey birbirine girdi. Birbirleriyle hatta kendi içlerinde çelişen, bir dakika evvel söylediğini bir dakika sonra yalanlayan beyanlarda bulundular. Biz kendisine palavralarını ispatladıkça bu sefer ‘grup amiri’ diye bir kişinin ismi söylem edilmeye başladı.” dedi.
112’nin yönlendirmesiyle olay yerine giden grupta yer alan 2 polis memurunun beyanları ise misyon yerlerinin Ağrı ve Adana olarak değiştirilmiş olması nedeniyle mahkemede değil bulundukları kentte yazılı olarak alınmıştı. Vazife yerleri değiştirilen 2 polisin, sanığın o devir nişanlı olduğu ve aile tarafından şoför olduğu sav edilen kişinin isminin geçtiği tek evrak olan olay yeri tutanağını hazırlayan polisler olduğunu belirten baba Yunus Dinç, “Kadının isminin geçtiği tek resmi evrak bu. Ve bu evrağı düzenleyen 2 polis memuru, belgemizdeki öbür tesadüfler üzere bu da tesadüfen Adana ve Türkiye’nin öteki bir ucu olan Ağrı’ya misyon yeri değişikliğiyle gönderiliyorlar…3 günde 3 savcı değişiyor, tesadüf; 15 tane MOBESE kamerasından arabayı önden gören hiçbir kamera çalışmıyor, tesadüf; belge memur hataları soruşturma ofisine gidiyor, tesadüf; o ofisin savcısı bir günde iddianame yazıyor, tesadüf; olay yerindeki bir numaralı görgü şahidinin kimlik bilgileri alınmadan elindeki kanıt alınıyor, unutmuşlar polis memurlarımız, buna da tesadüf diyoruz” halinde konuştu.
SELAMİÇEŞME YERİNE “SELAMİ ÇEŞME” YAZILDI; SELAMİ ÇEŞME İSİMLİ POLİS ARANDI
Öte yandan dinlenmesine karar verilen başka polis takımı, adliye ve emniyet ortasında yapılan bir yazım yanılgısı sonucu duruşmada hazır edilemedi. Ağrı’da tabiri alınan polis memurunun Selamiçeşme tabirinin tutanağa “Selami Çeşme” işlenmesi üzerine mahkeme Emniyet Müdürlüklerine yazı yazarak Selami Çeşme isimli polis memurunun duruşmaya çağırdı. Baba Dinç duruma ait, “Bu belgenin sulandırıldığının, lastik üzere uzatıldığının bir ispatı bu. Ciddiyetle yaklaşılmadığının, evrak içindeki hiçbir evraka ciddiyetle bakılmadığının ispatı bu” değerlendirmesinde bulundu.
Dinç, Işıl Hikaye Dinç’in yaşayıp yaşamadığını denetim etmiş olan ve sanığı polis aracına bindiren Selamiçeşme Karakolu’na bağlı gruptaki polislerin yanısıra, şahit olarak dinlenen polisin, kask kamerası imgesini kendisine gönderen kişi olarak belirttiği “ekipler amiri”nin de sonraki duruşmada dinlenmesine karar verildiğini aktardı.
ANNE HASRET DİNÇ: BU TUTANAKLA KIZIMIN KATİLİ DIŞARIDA
Anne Hasret Dinç de tutanakta ışıklardan 14.30 metre sonra yaya geçidi olmayan yerden geçtiği (yazıyor).Ortada bir imaj var, maddi bir kanıt var; kızım yaya geçidinde. Demek ki benim kızımın kusuru yok. O vakit karşı taraf 8’de 8 kusurlu. Bu da bu belgeyi muhtemel kasta kadar götürebilir müdahale etmediklerini de düşünürsek…Bu tutanakla kızımın katili dışarıda. Avukatımız bu kolluk kuvvetleri hakkında cürüm duyurusunda bulunacağımızı, hatta mahkemenin kendilerinin bunu yapması gerektiğini hakime belirtti. Mahkeme başvurmayacaksa tutanak nedeniyle uydurma evrak düzenlemekten kolluk kuvvetleri hakkında cürüm duyurusunda bulunacağız” dedi. Hasret Dinç şöyle devam etti:
“ADALET BAKANI’NA SESLENİYORUM; BİZ SORULARIMIZA CEVAP İSTİYORUZ”
“Adalet Bakanı’na seslenmek istiyorum. Mağdur olan, adalet arayan aileler kapıma gelsin dedi, ben Ankara’ya kapısına kadar gittim…Tekrar sesleniyorum; biz hiç kimseden sorduğumuz sorulara karşılık alamıyoruz. Biz sorularımıza karşılık istiyoruz, belgemizin açığa çıkmasını istiyoruz. Artık kâfi. Belgede ne kadar kirli el varsa çekilsin istiyorum.”
Duruşmanın ATK raporu gerekçesiyle 5 ay sonraya ertelenmesine reaksiyon göstereren baba: Gerçeği yansıtan bir olay yeri tutanağı düzenlenmesi istendi, diğer bir şey istenmedi
“Kızımla birlikte bizler de toprağa girdik. Öbür evladımızın sağlıklı bir birey olarak yetişebilmesi için topraktan çıkmaya çalışıyoruz. O topraktan çıkabilmemiz de kızımın adaletinin sağlanmasına bağlı” diyen baba Dinç, duruşmanın yaklaşık 5 ay sonraya ertelenmesine, “ATK, 9 saniyelik görüntünün incelemesini bitiremiyor. Gerçeği yansıtan bir olay yeri tutanağı düzenlenmesi istendi, öbür bir şey istenmedi. 4 aydır bitmemiş. 1 sene oluyor, hala evrakta eksiklikler var.. Daima 4 ay, 5 ay sonrasına duruşma atıyor” halinde reaksiyon gösterdi.
Baba Dinç duruşmaya ve belgenin sonra durumuna ait şöyle konuştu:
“BİR DAKİKA EVVEL SÖYLEDİĞİNİ BİR DAKİKA SONRA YALANLAYAN BEYANLARDA BULUNDULAR”
“İlk polis, biz olay yerine vardığımızda ambulans çoktan gitmişti, yaralıyı götürmüştü halinde beyanda bulundu. En son çıkan tutanakta yer alan ikinci polis memuruydu. Birinci evvel, birinci çıkan arkadaşıyla emsal açıklamalar yaptı, olay yerine vardıklarında ambulansın olay yerinden ayrıldığını beyan etti…Görgü şahitlerinin tabirine nazaran kızımı birinci denetim eden polis memuruydu ve bu polis memuru ex diyor lakin tutanağa yaralı diye yazıyor. Eşim kendisine, kızımızı birinci denetim eden polis memuru kızıma ex demiş ancak yaralı olarak tutanağa işlenmiş, kızımı denetim eden polis memuru size ex dedi mi? Dediyse neden yaralı yazdınız, demediyse siz bu kanıya nasıl vardınız’ diye sordu. O da, ‘öyle bir polis memuru bize bir şey şöylemedi ex olduğuna dair. Biz yaralı olduğu bilgisini ambulans takımından aldık’ dedi. Hani oraya vardığında ambulans yoktu, gitmişti?
“45 DAKİKA SONRA OLAY YERİNE VARDIKLARINI SAV EDİYOR”
“Olaydan 5 dakika sonrasında bir anons geldi,’ dedi, 10 dakika sonra olay yerine vardıklarını sav etti. Vatandaşların ambulansı aramasıyla ambulansın olay yerine gelmesi ortası 18 dakika. Sizin 15 dakika içerisinde orada olduklarını var sayarsak, (olay yerine) ambulanstan evvel gitmiş olmaları gerekiyor. Elimizde görüntüler var ambulansın geliş anına ilişkin. Olağanda bu türlü bir olayda ambulans takımı geldiğinde polis memurları etrafta bir çember oluşturur, sıhhat takımlarının nizami bir halde yaralıya müdahale etmesini sağlar. Lakin bizim elimizdeki görüntülerde vatandaşlarla sıhhat takımları iç içe, bir tane polis memuru yok manzaralarda. Manzarayı izlettik mahkeme salonunda; ‘Bu görüntüde siz neredesiniz?’ dedim. Bu sefer, ‘Biz 45 dakika sonra vardık oraya’ dedi. Başta 15 dakika sonra vardık diyor, diğer sorular gelince 45 dakika sonra olay yerine vardıklarını sav ediyor. 45 dakika sonra vardıklarında ambulansın orada olması mümkün değil. Olay 17:20 sularında gerçekleşiyor, 18:50’de hastane polisi beni aradı ‘Kızınız bir trafik kazası geçirdi hastaneye gelmeniz gerekiyor’ diye. Yani olaydan yarım saat sonra kızım hastaneye giriş yapmış. Bu polisler 45 dakika sonra olay yerine gittiklerini ve ambulansın orada olduğunu argüman ediyor. Biz kendisine palavralarını ispatladıkça bu sefer küme amiri diye bir kişinin ismi söylem edilmeye başladı.
“‘KİM ÇİZDİRTTİ BUNU SANA?’ DEDİM, YANIT YOK”
9 saniyelik manzarayı izleyerek çizdiklerini belirtiyorlar ısrarla. Dedik ki, madem bu imgeyi izledin olay yerinde kızım yaya geçidi üzerinde, sen bu 14.30 metre palavrasına nereden ulaştın. Kim çizdirtti bunu sana? Yanıt yok. Sürat tespitine nasıl ulaştın diyoruz, bu sefer de diyor ki çarpma şiddetine nazaran, yolda bulunan kan izine, otomobilden kopan parçardan… Kızımın otopsi raporu, bütün kemikleri kırılmış, iç organları parçalanmış, kafatası çatlamış diyor. Otomobilden kopan hangi kesime nazaran bu sürat tespitini yapabiliyorsun ezbere? Senin düzenlediğin bu geçersiz tutanak yüzünden benim kızımın adaleti sağlanamıyor.
“OLAY YERİ TUTANAĞI NEREDE?’ DİYORUZ…”
(Videonun sahibinin kimlik tespitine ilişkin) Bir motorsikletli bayanın kendisine gelip manzarayı izlettirdiğini söyledi. Dedik, ‘Bu kişi kim?’. ‘Ben onu bilmiyorum, bana küme amirim yolladı imgeyi whatsapptan’ dedi. Bu kadar polis memuru bu bayanla bağlantıya geçiyor da bir adedinin aklına gelmiyor mu kimlik bilgisini almak….Olay yeri tutanağı nerede diyoruz, ‘Biz olay yerinde elle tutanak hazırlamıyoruz’ diyorlar.
“TESADÜFEN ADANA VE AĞRI’YA GÖNDERİLİYORLAR”
(2 Polisin misyon yerlerinin değiştirilmiş olmasına ilişkin) Dedik kim ki bu polisler, tutanakları incelemeye başladık evraktaki. Evrakta elle doldurulan bir tutanak var. Bu tutanağın en altında sanık olarak şu anda yargılanan erkek şahsın ismi var, şahit olarak ise aracın içindeki, görgü şahitlerinin sürücü olduğunu sav ettiği bayan var. Bayanın isminin geçtiği tek resmi evrak bu. Ve bu evrağı düzenleyen 2 polis memuru, belgemizdeki öteki tesadüfler üzere bu da tesadüfen Adana ve Türkiye’nin öteki bir ucu olan Ağrı’ya vazife yeri değişikliğiyle gönderiliyorlar.
“DOSYANIN SULANDIRILDIĞININ, LASTİK ÜZERE UZATILDIĞININ BİR DELİLİ BU”
Hakim, bu polis memurlarından yazılı savunma talep edileceğini belirtti, 2 gün içerisinde soruları hazırlamamızı (istedi). 23, 24 Şubat tarihlerinde bu vilayetlerde mahkeme evrakları açıldı. Lakin 2 hafta evvel iki kentin adliyesinden de yazı geldi ‘Polis memurlarına ulaşamıyoruz’ diye. Devletin adli kurumu devletin polis memurlarına ulaşamıyormuş. Bunun üzerine mahkeme hakimi vilayet emniyetlerine yazı yazdı polis memurlarının sözlerinin alınması için adliyeye sevki diye. 8 Nisan’da Ağrı’daki polis memurunun yazılı sözü geldi. ‘Biz olay yerine vardığımızda Selamiçeşme takımı oradaydı’ diyor; mahkemenin yazmanı Selamiçeşme sözünü Selami Çeşme biçiminde yazıyor. Mahkememizin hakimi sonraki gün Pendik Emniyeti’ne yazı yazıyor ‘Selami Çeşme ismindeki polis memurunun 17 Nisan’daki duruşmaya getirilmesi…’ diye. Şok geçirdik. Pendik Emniyeti mahkemeye yazı göndermiş, ‘Bu isimde bir polis memuru yok, bu isim Kadıköy emniyet ünitesine bağlı karakol ismidir’ diye. Bu sefer Kadıköy İlçe Emniyet’e yazı yazıyor ‘Selami Çeşme ismindeki polis memurunu getirin’ diye. Daha Kadıköy’den yazı gelmedi. Kadıköy de Pendik üzere ‘karakol ismi o’ dese de İstanbul Vilayet Emniyet’e mi soracağız, Türkiye genelinde Selami Çeşme isminde polis memuru mu arayacağız? Bu belgenin sulandırıldığının, lastik üzere uzatıldığının bir delili bu. Ciddiyetle yaklaşılmadığının, belge içindeki hiçbir evraka ciddiyetle bakılmadığının ispatı bu.
“SANIK OLAYDAN SONRA 4 SAAT BOYUNCA TELEFONUNU KULLANMAYA DEVAM ETMİŞ”
Adana’daki polis memurunun tabiri de 2 gün evvel geldi evrakımıza. O memur arkadaş 11 ay evvelki ‘ölümlü trafik kazasında’ yer alan polis gruplarının kodlarına kadar belirtmiş savunmasında. O polis memuru sanık ve yanındaki şahıs için sıhhat çalışanı olduklarını belirtmediklerini, sakin olduklarını ve polis otosunun içerisinde kelepçesiz vaziyette telefonlarıyla oynadıklarını beyan etmiş. Yazılı olarak bunlar dava evrakına eklendi. Kaldı ki sanığın HTS kayıtlarını talep ettiğimizde akşam yaklaşık 21:30’a kadar telefon görüşmelerine devam etmiş bu şahıs. 4 saat boyunca telefonunu kullanmaya devam etmiş. Bunların hepsi tesadüf olarak isimlendiriliyor.”
