Cumhuriyet Halk Partisi’nin (CHP) Cumhurbaşkanı Adayı ve İstanbul Büyükşehir Belediye (İBB) Başkanı Ekrem İmamoğlu’nun da yargılanan isimler ortasında olduğu İBB Davası 21’inci oturumunda İstanbul 40. Ağır Ceza Mahkemesi’nde devam ediyor.
Beyoğlu belgesinin ana davayla birleştirilmesiyle birlikte yargılananların sayısının 414’e yükseldiği davanın dünkü oturumunda, İBB Başkanı Ekrem İmamoğlu’nun Danışmanı Necati Özkan savunma yapmıştı.
Dünkü duruşmaya, Ekrem İmamoğlu ile mahkeme liderinin ortasında geçen diyalog damga vurmuştu. İmamoğlu, kendisine “Haddinizi aşarsanız haddinizi bildiririz” diyen savcıyı hatırlatarak, “Tehdit edildim; bir süreç yapacak mısınız?” diye sormuş; mahkeme başkanı ise “Alacağımız bir önlem yok” cevabını vermişti. Bunun akabinde İmamoğlu “Tedbiri ben alacağım” demişti.
İşte İBB Davası’ndan gelişmeler:
14.40 | ALİ KURT SAVUNMAYA BAŞLADI: ‘NE BEN NE AİLEM, TEK BİR EMLAK ALMADIK’
İBB Davası’nda 27, 28 ve 30.eylemlere ait suçlanan KİPTAŞ Genel Müdürü Ali Kurt, savunmasına başladı.
4. dalga operasyonlarda tutuklanmasından bugüne kadar hiçbir açıklamada bulunmayan Kurt’un savunmasının birinci kısmından öne çıkanlar şöyle:
“TOKİ’de çalışırken, İstanbul’daki kimi kıymetli projelerle birlikte Kanal İstanbul’un birinci planlarını yıllar evvel gören 4-5 şahıstan biriydim. Birinci hali 377 milyon metrekareydi. Buna rağmen ne ben ne ailem ordan tek bir emlak almadık. Buna meslek ömrümde bilhassa dikkat ettim.
Ekspertiz fiyatının altına gayrimenkul sattığı argümanıyla yargılanan biri olarak, 9 kez müzayede ile gayrimenkul satmış biriyim. Bunun tarihte örneği yok.
Biz misyona geldiğimizde ihaleye bile giremeyen KİPTAŞ, şu an Türkiye’nin en büyük 11. inşaat şirketi. Bunu kamudan ihale bile alamadan yaptık.
Şu anda Etraf ve Şehircilik Bakanlığı’nın yürüttüğü Yarısı Bizden kampanyası, KİPTAŞ olarak uyguladığımız İstanbul Yenileniyor kampanyasının birebir birebiri. Tek fark onlar kamu bankalarından kredi kullanabiliyor, KİPTAŞ kullanamıyor.”
“DENETİMLER SAYESİNDE SAYIŞTAY İLE AKRABA OLDUK”
Kurt, suçlandığı hareketlere geçmeden evvel KİPTAŞ’a yapılan kontrollere ait de konuştu:
“Ben TOKİ’de çalıştığımda, TOKİ Başkanı Erdoğan Bayraktar’dı. Sonra bakan oldu, onun döneminde başladı. Sayın Cumhurbaşkanı o zaman Başbakandı; biz direkt Başbakanlığa bağlıyız. Yani benim imzamın akabinde 2-3 imza ve TOKİ Lideri’nden sonra Başbakan imzalıyor. İnanılmaz operasyonel bir gücümüz var, yetkimiz var. Lakin İstanbul’da KİPTAŞ kadar yetkili değildik. Gaziosmanpaşa’da Avrupa Konutları, benim TOKİ’de yaptığım birinci imar uygulaması işiydi. Hazineden binbir zahmetle devraldım; art planını anlatsam ‘devlet içinde devlet’ olduğunu anlarsınız.
Geldiğimden beri Sayıştay ile akraba olduk. Haftada bir kontrole geliyorlardı. Şirketin verdiği kiralık aracı bile sordular ancak buldukları tek şey benden evvelki periyotlara ait oldu. Bunlar bir yana, Ekrem İmamoğlu’nun kontrol sistemi hepsinden daha katı.”
İddianameye yönelik de tenkitlerde bulunan Kurt ayrıyeten şöyle konuştu:
“İddianamedeki hususların hiçbiri bana kollukta ve savcılıkta sorulmadı. Kollukta 11 saat söz verdim, bunlar sorulsaydı anında çürütürdüm ve beni tutuklayamazlardı.İddianamede yöntem yanılgıları da var, ben memur değilim ancak irtikap cürmüyle suçlanıyorum ki irtikap diye bir hareket zati yok.”
13.30 | SLOGANLARLA KARŞILANDILAR
Tutuklu sanıklar ortadan sonra duruşma salonuna tekrar getirldi. Salonda “Cumhurbaşkanı İmamoğlu!” sloganları yükseldi.
12.30 | DURUŞMAYA ORTA VERİLDİ
Mahkeme başkanı duruşmaya ara verdi.
HEYET LİDERİNDEN SALONU GÜLDÜREN ÇIKIŞ!
Esma Bayrak’a savunmasının akabinde soru yönelten avukatlardan biri uzunca bir betimlemeden sonra “suç örgütü mü var cumhurbaşkanı adayı mı” diye sordu.
Esma Bayrak “örgüt yok” diye karşılık verdi.
Bunun üzerine heyet başkanı “sorunun başını hatırlıyor musunuz? yalnızca son kısmı sorsanız olmaz mıydı” dedi.
Bu reaksiyon üzerine salondakiler gülmeye başladı.
12.00 |ONGUN, BAYRAK’A İDDİANAMEDE YER ALAN LAKİN SORULMAYANLARI SORDU
Bayrak’ın savunmasının akabinde Ekrem İmamoğlu’nun danışmanı ve Medya AŞ Yönetim Kurulu Lideri Murat Ongun, mahkemede Bayrak’a yönelttiği sorularla bilhassa Hareket 13 kapsamındaki kimi tezlerin mahkeme tarafından gereğince sorulmadığını savundu.
Söz konusu aksiyon kapsamında, bir haftadır dinlenen sanıkların ortak çizgide olduğunu vurgulayan Ongun, “14 tutuklu sanık da ‘burada hata yok’ dedi ve beyanları birbirini tamamladı” tabirlerini kullandı.
Soruşturma sürecinde ve iddianamede yer alan birtakım ağır suçlamaların duruşmada sorulmadığının altını çizen Ongun, “Tıpkı Cambridge Analytica olayı üzere seçmen davranışlarını manipüle ettiğimiz tez ediliyor ancak mahkemede ‘nedir bu Cambridge Analytica?’ diye hiçbir soru sorulmadı” diyen Ongun, birebir formda belediye iştirakleri üzerinden kurduğum öne sürülen sistemlere dair de kendisine yahut öteki sanıklara hiç soru yöneltilmediğini söyledi.
Soruşturma sürecinde medyada geniş biçimde yer alan ve iddianamede de bulunan ses kaydı çözümlemesine de değinen Ongun, “Konuşmaların %94’ünü yapan kişi X isimli kişi. Burada konuşmaların birden fazla, CHP’li bir arkadaşımız tarafından yapılıyor. Savcılık burada birinci kere CHP’li bir isme müspet ayrıcalık yapmış. Benden daha çok konuşanlar burada değil fakat ben buradayım” diye konuştu.
Ongun’un Bayrak’a yönelttiği son soru ise ses kaydının dava konusu uygulamalarla kontağı üzerine oldu. Bayrak, “Ses kaydında İstanbul Senin’den hiç bahsedilmiyor. Bahis büsbütün reklamcılık teknolojisi” diyerek direkt ilgiyi reddetti. Kelam konusu sistemin Adform olduğunu belirten Bayrak, “İstanbul Senin uygulamasında bulunmamaktadır lakin kullanımı yasaldır” dedi.
11.30 |“İŞ SÜRECİMİ BİR GÜN AĞIR CEZA MAHKEMESİNDE ANLATACAĞIM HİÇ AKLIMA GELMEZDİ”
Dijital reklamcı Esma Bayrak, Hareket 13 (Kişisel Dataları Diğerine Verme, Yayma yahut Ele Geçirme iddiası), Aksiyon 30 (Kamu Kurum Kuruluşlarının Araç Olarak Kullanılması Suretiyle Dolandırıcılık iddiası) ve Hareket 68 (İhaleve Fesat Karıştırma, Kamu Kurum ve Kuruluşlarının Ziyanına Dolandırıcılık iddiası) kapsamında hakkındaki suçlamalara ait savunma yaptı.
Bayrak, 13 numaralı aksiyona, aktif pişman Erol Naim Özgüner’in sözü üzerine dahil edildiğini aktardı:
“‘İstanbul Hanem’ uygulamasını hiç duymamıştım. İddianamede öğrendim. ‘İstanbul Senin’ uygulamasının hiçbir teknik kademesinde da yer almadım. Geçtiğimiz hafta da bu hareketle suçlanan bütün sanıklar ve avukatlarından dinledik. Burada GTM kodunun yalnızca web sitelerinde çalıştığının ve ‘İstanbul Senin’ uygulamasında yer almadığı konusunun netleştiğini düşünüyorum.”
Bayrak, GTM sisteminin nasıl çalıştığına ait şu açıklamayı yaptı:
“Başkanım, bu kodlar web sitesinin ön yüzüne eklenir, art taraftaki data tabanına erişmesi imkansızdır. Bu sistemi kurduğumuzda raporlama araçlarında demografik yapıyla ilgili bilgiler görürsünüz. Rastgele bir yerden data çekebildiği için değil, kendi algoritmalarıyla elde ettikleri bilgiyi sunuyor. Google, Meta, TikTok, Twitter; hiç fark etmez, reklam aracı olsun, raporlama aracı olsun, bunlar aslında birbirlerinin rakibidir. Bunlar kendi algoritmalarıyla elde ettikleri dataları kimseye vermezler, ki zati var oluş hedeflerine aykırıdır. Bunlar aslında günahını bile vermezler.
Bu yüzden zati ‘İstanbul Senin’ uygulamasında Google Etiket Yöneticisi (GTM) yok. Lakin o gördüğünüz maillerdeki Google Etiket Yöneticisi’ne neyi entegre ederseniz edin, aslında ferdî dataya erişemez; teknik olarak bu mümkün değildir. Üstelik teknik olarak bu türlü bir datayı indirebileceğiniz bir araç da yoktur.
Böyle bir iş sürecini de açıkçası Ağır Ceza Mahkemesinde bir gün anlatacağım hiç aklıma gelmezdi. Bunu doğal olarak maille yaparım ve de ilgilileri de CC’ye eklerim. Liderim, Erol Bey’in bu ortada hani mailler, gönderdiği mailler de bu çerçevede attık ve hiçbirinin ‘İstanbul Senin’ ile ilgisi yok.”
“İLK SEFER İŞ YAPAN TÜM AJANSLARI ‘KESİN BİRİNİN BİR ŞEYİDİR’ MANTIĞIYLA BİR TORBAYA DOLDURMUŞLAR”
Eylem 68 kapsamında ise ajansının yalnızca bir ihaleye dahil edilmesi nedeniyle suçlandığını söyleyen Bayrak, savunmasına şu sözlerle devam etti:
“Bir ihale ancak yalnızca bir ihale aldığım için eklenmişim. Üstelik katılanlardan hiçbiriyle de daha evvel bir iş yapmamışım. Ben bu ihaleye katıldığım hiçbir firmayla bir tahlil iştirakine da gitmemişim, iki adediyle hiç yarışmamışım bile. Yani iddianamede yalnızca bir ihale kazanabildiğim görmezden gelinip, biri kalkmış ‘ajans şunu yönetiyor’, biri diğerinden duymuş ‘aslında bunun’ diyor. Yani bildiğiniz dedikodu, iftira. ‘Şirket şunun, şirket şunu yönetiyor’ üzere birbirleriyle çelişen ithamları atanların, beni tanımadıkları ya da bölümden bilmediklerini düşünüyorum.
İBB’de idare değiştikten sonra birinci kere İBB’ye iş yapan bütün ajansları ‘kesin birinin bir şeyidir’ mantığıyla bir torbaya doldurmuşlar. Lakin o denli değil. Mevcut İBB idaresiyle o denli bir alakam olmadığına ait size çok kolay bir örnek vereceğim: Bundan iki yıl evvel ben Meslek İBB Tepesi’nin reklamlarını yayına aldım ve hâlâ ödememi alamadım. Ki Meslek İBB Doruğu’nun reklamlarını yayına aldığımı, buradaki yöneticiler bile bilmiyordur. Bunu yeniden bir ajansa ajans hizmeti olarak verdim ki hiçbir tanımaz ve ben hâlâ ödememi alamadım. Savcılığın argüman ettiği üzere bir münasebetim olsa ya ben bu ödemeyi alamaz mıydım?”
“2021’DE KIZ KARDEŞİMİN KİPTAŞ’TAN MESKEN ALMASIYLA 2023’TEKİ CHP KURULTAYINI NASIL ETKİLEMİŞ OLABİLİRİM?”
Son olarak Aksiyon 30’da kendisine yöneltilen savlara cevap veren Bayrak, “Eylem 30’a kız kardeşimin KİPTAŞ’tan mesken almasıyla dahil edilmişim. Hareketteki şikayetçinin sözüyle okuyorum, ‘2021 prestijiyle satış vaadi mukavelesiyle vatandaşlardan para toplamaya başladılar.’ İşte o vatandaşlardan biri de benim kız kardeşim. Ben zati lansman evresinde bu projeden reklamcı olarak haberdardım. Linkini gönderdim, ‘Klasiktir kardeşim, hani toprak bölge sonrasında kıymetlenir, KİPTAŞ yapıyor sağlam olur’ diyerek ben kardeşime önerdim. Kardeşim de büsbütün kendi parasıyla aldı.
Yine birebir harekette aktif pişmanlık sözü veren Adem Soytekin’in beyanlarında bu daireler kimlere satılmış? ‘CHP üyeleri’ demiş, değilim. ‘CHP’li belediye çalışanları’ demiş, değilim. ‘KİPTAŞ çalışanları’ demiş, değilim. ‘Siyasi manada özgül tartısı olan ve aktif kişiler’ demiş, değilim. Yani CHP üyesi bile olmayan benim CHP’de özgül ağırlığım olabilir mi? Ve dairelerin kurultay sürecinde tesirli olan isimlere verildiğini söylemiş. Yani benim CHP’de karşılığı olmayan biri olarak 2021’de kız kardeşimin mesken almasıyla 2023’teki kurultayı nasıl etkilemiş olabilirim?
‘Örgüt üyeliği’ üzere ağır bir hatayla, yalnızca ve yalnızca iki kişinin soyut beyanıyla evraka eklenmişim. Temelinde savcılığın, sav sahibine ‘Elinizde bunu gösteren bir kanıt var mı?’ diye sorması gerekirdi; lakin artık benden aksini ispat etmem bekleniyor.”
10.35 | DURUŞMA BAŞLADI
Bugünkü duruşma, tutuklu isimlerden reklamcı Esma Bayrak’ın savunmasıyla başladı.
İDDİANAMEDEN
İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı misyonundan uzaklaştırılarak tutuklanan Ekrem İmamoğlu’na yönelik yürütülen soruşturma tamamlanarak 11 Kasım 2025 tarihinde 3 bin 809 sayfalık iddianame hazırlandı.
İddianamede ‘örgüt lideri’ olarak tanımlanan Ekrem İmamoğlu; ‘Suç işlemek gayesiyle örgüt kurma’, ‘Rüşvet’, ‘Suç gelirlerinin aklanması’, ‘Kamu kurum ve kuruluşları ziyanına dolandırıcılık’, ‘Kişisel dataların kaydedilmesi’, ‘Kişisel dataları ele geçirme ve yayma’, ‘Suç kanıtlarını gizleme’, ‘Haberleşmenin engellenmesi’, ‘Kamu malına ziyan verme’, ‘Rüşvet alma’, ‘Halkı aldatıcı bilgiyi alenen yayma’, ‘İrtikap’, ‘Suçtan kaynaklanan mal varlığı pahalarını aklama’, ‘İhaleye fesat karıştırma’, ‘Çevrenin taammüden kirletilmesi’, ‘Vergi metot kanununa muhalefet’, ‘Orman kanununa muhalefet’ ve ‘Maden kanununa muhalefet’ üzere başlıklarla suçlandı.
İmamoğlu’nun 142 aksiyon nedeniyle 828 yıl 2 aydan 2 bin 352 yıla kadar mahpusla cezalandırılması isteniyor.
18 KİŞİ TAHLİYE EDİLDİ
Mahkeme heyeti, 3 Nisan günü görülen duruşmada verdiği orta kararda, sanıklardan İBB Özel Kalem Müdürü Kadriye Kasapoğlu, Özgür Karabat’ın sürücüsü Sırrı Küçük, Ağaç A.Ş. çalışanı Fatih Yağcı, iş insanı Ali Üner, iş insanı Cihan Şirolu, iş insanı Ebubekir Akın, İSPER işçisi Davut Bildik, Altan Ertürk, Hüseyin Yurttaş, Murat Ongun’un sürücüsü Kadir Öztürk, Mustafa Bostancı, Kadriye kasapoğlu’nun sürücüsü Sabri Caner Kırca, Baran Gönül, Yetenekli Gün, Esra Huri Bulduk, Şehide Zehra Keleş Yüksel, Başak Tatlı ve zabıta memuru Nazan Başelli’nin tahliye edilmesine karar vermişti.
