Ankara 28. Ağır Ceza Mahkemesindeki duruşmaya, tutuklu sanık Ahmet Yılmaz, kimi tutuksuz sanıklar ile taraf avukatları katıldı.
Mahkeme Başkanı, önceki celse dava belgesinin temele ait mütalaasını açıklamak üzere Cumhuriyet savcısına gönderildiğini hatırlatarak, savcıya kelam verdi.
Cumhuriyet savcısı, tutuklu sanık Ahmet Yılmaz’ın “silahlı terör örgütüne üye olma”, “resmi evrakta sahtecilik” ve “zincirleme halde rüşvet”, “suç kanıtlarını gizleme”, “suçluyu kayırma” ve “bilişim sistemine girme” kabahatlerinden cezalandırılmasına, “gizliliğin ihlali” kabahatinden ise beraatına karar verilmesini istedi.
Savcı, tutuksuz sanık Reşat Yıldırım’ın “silahlı terör örgütüne üye olma”, “zincirleme biçimde rüşvet”, “suça azmettirme”, “resmi dokümanda sahtecilik”, “suç kanıtlarını gizleme hatasına azmettirme” ve “suçluyu kayırma kabahatine azmettirme” hatalarından, tutuksuz sanık Ömer Faruk Bol’un “silahlı terör örgütüne üye olma” ve “zincirleme biçimde rüşvet” hatalarından, Abdülkadir Ceylani Özgül’ün ise “zincirleme formda rüşvet” kabahatinden cezalandırılmasını talep etti.
Diğer tutuksuz sanıklar, Atilla Kırkoç, Ayhan Garip, Emrullah Doğanay, Halil Ziya Zaimoğlu, Muhammed Kamil Gözütok, Murat Barın, Mustafa Şahin, Yusuf Ersin Gürbüz’ün de “rüşvet” cürmünden cezalandırılmasını talep eden savcı, Tuba Gürbüz, Şadıman Gözütok ve Zeliha Ulubay’ın ise beraatına karar verilmesini istedi.
Söz verilen tutuklu sanık Yılmaz, üzerine atılı terör örgütü üyeliği hatasına dair belgede somut kanıt bulunmadığını, örgüt talimatıyla hiçbir iş ve süreç yapmadığını belirterek, şu beyanda bulundu:
“Benimle irtibata geçen tek kişi Muhammet Talha Bol’dur. Onun kabahati neden bana örgüt üyeliği olarak yansıdı bilmiyorum. İddianamede 28 kişi açısından rüşvetle belge kapattığım yer alıyor, lakin kimilerini para almadan yaptım. Terör örgütü üyeliği kabahatini kabul etmiyorum.”
Zabıt katipliğinin vazife tarifinde belge kapatmanın olmadığını, bu nedenle “görevi berbata kullanma” kabahatinin oluşmadığını öne süren Yılmaz, belgesi kapatılan şahısların Bol’la avukatlık münasebeti mi rüşvet alakası mi kurduğunun da tespit edilemeyeceğini belirtti.
Yılmaz, kullandığı evrakların UYAP’ta bulunan resmi evraklar olduğunu bu yüzden üzerine atılı “resmi dokümanda sahtecilik” kabahatinin da oluşmadığı savunarak mahkemeden, tahliye talebinde bulundu.
Ahmet Yılmaz’ın avukatı da müvekkilinin 11 aydır tutuklu olduğunu, gelinen etapta tüm kanıtların toplandığını ve kanıt karartma kuşkusu bulunmadığını söyleyerek, müvekkilinin tahliyesini ve mütalaaya karşı savunma yapmak üzere ek mühlet istedi.
Diğer sanık avukatları da savcının temel hakkındaki mütalaasına karşı savunma için mahkemeden ek müddet talebinde bulundu.
Ara kararını açıklayan mahkeme, sanık Ahmet Yılmaz’ın tutukluluk, başka sanıkların ise mevcut halinin devamına karar vererek, avukatların ek müddet talebinin kabul edilmesine hükmetti.
Ayrıca mahkeme, hakkında yakalama kararı bulunan sanık FETÖ firarisi avukat Muhammet Talha Bol’un mevcut evraktan tefrik edilmesine karar verdi.
Duruşma, 8 Mayıs’a ertelendi.
1190 YIL 5 AYA KADAR MAHPUS CEZASI İSTENİYOR
Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca hazırlanan iddianamede, zabıt katibi Ahmet Yılmaz’ın FETÖ firarisi avukat Muhammet Talha Bol’un talebi üzerine, ortalarında FETÖ şüphelilerinin de bulunduğu kimi evraklarda para karşılığı adapsız süreçler yaptığı söz ediliyor.
Aynı vakitte Yılmaz’ın evrak numaralarını değiştirip evrak sildiği, taraf isimlerini değiştirdiği, belgelerin içini boşalttığı, bu süreçleri ise kendisinin ve birlikte çalışması nedeniyle şifrelerini bildiği savcıların UYAP oturumları üzerinden yaptığı belirtiliyor.
İddianamede, Yılmaz’ın bu hareketleriyle toplam 1190 yıl 5 aya kadar mahpusla cezalandırılması talep ediliyor.
Ayrıca iddianamede, başka 15 sanığın da “rüşvet verme”, “silahlı terör örgütüne üye olma”, “gizliliğin ihlali”, “resmi evrakta sahtecilik” cürmüne zincirleme biçimde azmettirme ve “suçluyu kayırma” hatalarından cezalandırılması isteniyor.
